Судебные акты судов общей юрисдикции в системе правовых актов

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Глава I. Понятие и виды судебных актов в российском законодательстве 8

§ 1. Понятие судебного акта, его место и роль а системе правовых актов России 8

§ 2. Становление, развитие и правовая природа судебных актов в Российской Федерации 12

§3.Судебные акты судов общей юрисдикции в системе источников российского права: общие положения 38

§4. Судебная практика судов общей юрисдикции в системе источников российского права 43

Глава II. Судебные акты в гражданском процессе: правовые аспекты 54

§1. Судебные акты судов общей юрисдикции как акты органов государственной власти 54

§2. Общие черты судебных актов как актов правоприменения 56

§3.Специфические черты судебных актов судов общей юрисдикции, отличающие их от других государственных актов, подлежащих применению 59

§4.Требования, предъявляемые к судебным актам в гражданском и арбитражном процессе 60

ГЛАВА III Характеристика отдельных видов судебных актов в гражданском процессе 66

§ 1.Судебное решение 66

§2.Судебный приказ 67

§3.Судебное определение 78

§4. Судебное постановление 82

§5.Судебные акты Верховного суда Российской Федерации 84

Заключение 93

Список использованной литературы 97

Приложения 103

Введение

Актуальность исследования. Судебный акт, является подтверждением свершившегося правосудия и определяет значимые показатели развития государственной системы. 2018 год запомнится двумя важнейшими для всей судебной системы законами. Первый – о создании новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Второй – «процессуальная революция», которая внесла множество изменений во все основные кодексы. Их принятие подвело черту под масштабной судебной реформой в России.

В октябре 2017 года Пленум Верховного суда предложил так называемую процессуальную революцию – масштабный пакет поправок в процессуальные кодексы. Спустя несколько месяцев законопроект поступил на рассмотрение в Госдуму, где пробыл почти девять месяцев. За это время инициатива претерпела значительные изменения.

Объективная оценка состояния реализации принципа единообразия судебной практики является необходимым условием обеспечения совершенствования правотворческой деятельности, оптимизации всей системы существующего законодательства и соответствующего массива конституционно–правовых предписаний. Речь идет о своевременных и необходимых рекомендациях как при подготовке абсолютно новых законопроектов, так и внесении изменений в действующие нормативные правовые акты. При этом следует учитывать, что современное отечественное законодательство на протяжении последних десятилетий находится в стадии активного правого развития.

Отдельных отраслей права это касается в большей степени, других – в меньшей, однако не вызывает сомнения, что преодоление пробельности и коллизионности современного российского законодательства, как и устранение иных дефектов правового регулирования, невозможно без активного участия в этих процессах органов судебной власти, что делает вопрос о реализации принципа единообразия судебной практики особенно актуальным. Именно принцип единообразия судебной практики выступает одним из условий 4 реализации конституционных положений о верховенстве Конституции РФ и федеральных законов (ст. 4 Конституции РФ). Не случайно Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 23.12.2013 № 29–П обратил внимание на тот факт, что единство и непротиворечивость российской правовой системы обеспечиваются, в том числе, единообразием в применении и толковании правовых норм.

В свою очередь, баланс таких конституционно–правовых принципов, как верховенство Конституции РФ и федеральных законов, независимость судей и равенство всех перед законом и судом предполагает единство практики применения норм действующего законодательства. В этой связи необходимо отметить, что особая роль в реализации принципа единообразия судебной практики принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными, в частности, в Постановлении от 18.09.2014 № 23–П, решение Конституционного Суда РФ, в том числе то, в котором выявляется конституционно–правовой смысл того или иного законоположения, исключает любое иное его истолкование, является окончательным, не может быть пересмотрено другими органами или преодолено путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно–правовым смыслом.

Особого внимания также заслуживают полномочия Верховного Суда РФ, обязанности которого в сфере реализации принципа единообразия судебной практики прямо вытекают из положений ст. 126 Конституции РФ. Проблема реализации принципа единообразия судебной практики в ее конституционно–правовом измерении, несмотря на недостаточную изученность, на современном этапе развития российской конституционной науки является одной из наиболее важных в теоретическом дискурсе, посвященном современному российскому конституционализму. Огромное значение данная 5 проблема имеет и в контексте разрешения вопросов об оптимизации механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина. Также нельзя не учитывать, что в век активного информационного развития общества, продолжающегося развития экономической сферы отношений, а также появления все новых и новых угроз как внутриполитического, так и геополитического характера, предъявляются особые требования к своевременной модернизации и оптимизации всей системы правового регулирования общественных отношений.

Полноценное использование судебной практики как одного из определяющих критериев реформирования отечественного законодательства выступает важным фактором нормализации общественно–политической ситуации в обществе и государстве, призванным, в первую очередь, обеспечить реализацию конституционного принципа прав и свобод человека как высшей ценности (ст. 2 Конституции РФ).

На сегодняшний день ситуация в сфере единообразия судебной практики меняется в лучшую сторону, однако значительное количество проблем все еще остаются неразрешенными. В этой связи следует вести речь о создании всеобъемлющего и комплексного механизма, который будет служить обеспечению единообразия судебной практики, используя именно конституционно–правовые процедуры, средства и способы. Однако разработка концепции такого механизма требует внимательного учета как собственно юридических, так и политических, а также организационных факторов.

Степень разработанности проблемы. Проблема реализации условий реализации судебных актов судов общей юрисдикции не является абсолютно новой для современной российской юридической науки. Отдельные вопросы, данной проблемы, освещались в трудах ведущих исследователей теории государства и права, конституционного права и других отраслевых дисциплин (С.С. Алексеев, П.П. Баранов, С.В. Боботов, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, Г.А Вишневский, В.В. Ершов, В.М. Жуйков, И.А. Иванников, В.Н. Корнев, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Т.Г. Морщакова, О.Г. Румянцев, В.М. Сырых, Т.Я. Хабриева и др.).

Особое внимание также следует уделить авторам, специализирующимся на проблемах современного конституционного судопроизводства, обеспечения прямого действия и верховенства Конституции РФ (Е.Б. Абросимова, С.А. Авакьян, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, О.Е. Кутафин, , Б.С. Эбзеев и др.).

Отдельно необходимо отметить авторский сборник, посвященный различным правовым аспектам судебной практики (Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др. М., 2017). Именно на примере данного коллективного исследования можно лишний раз убедиться в том, насколько серьезное значение судебным актам придается в современной юридической науке и в каком широком ключе следует оценивать их влияние на современную российскую правовую систему.

Объектом исследования являются правовые отношения, связанные с реализацией принципа действия судебных актов судов общей юрисдикции.

Предметом исследования выступают правовые нормы, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда РФ, составляющие нормативно–правовую основу реализации действия судебных актов судов общей юрисдикции.

Цель исследования заключается в изучении теоретических положений, обосновывающих многоплановый характер судебного акта, а также определении принципа действия судебного акта в современных условиях.

В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования:

 проанализировать сложившиеся в современной теоретической науке подходы к рассмотрению категории «судебный акт», «судебное решение, «судебный приказ»;

 исследовать правовую основы действия судебных актов;

 проанализировать содержание механизма издания и реализации судебных актов судов общей юрисдикции;

 рассмотреть пути преодоления правых пробелов и конституционных коллизий в системе обеспечения принципа исполнимости судебных актов.

Для решения поставленных задач были использованы общенаучные методы: анализ, синтез, аналогия, сравнение, обобщение, сопоставление, а также частнонаучные методы: формально– юридический, историко–правовой и другие.